Eugenio Martínez: Elecciones de 2025 tuvieron la menor participación en 20 años
La jornada electoral del 25 de mayo en Venezuela, que combinó elecciones regionales y parlamentarias, dejó una participación del 42,63% según el Consejo Nacional Electoral (CNE). Esta cifra fue el centro del análisis realizado por el periodista Eugenio Martínez en una entrevista en el programa Noche D de TalCual. Martínez, experto en análisis electoral, desmenuzó los datos oficiales y las implicaciones políticas de una jornada marcada por el bajo interés ciudadano.
El periodista profundizó en el análisis de la participación, señalando que aproximadamente 5,5 millones de personas votaron para la lista nacional de la Asamblea Nacional, según el CNE. Esta cifra representa un cuarto del electorado, significativamente menor a los 6 millones de la elección parlamentaria de 2020 y a los más de 12 millones de la presidencial de 2024. Martínez enfatizó que esta baja participación convierte a las elecciones de 2025 en las de menor afluencia en los últimos 20 años, superada solo por las elecciones locales de 2005. Este dato, a juicio de Martínez, es aún más significativo considerando el llamado a la abstención por parte de algunos sectores de la oposición y la ausencia de un número considerable de electores que residen fuera del país.
Uno de los puntos más controvertidos, según Martínez, fue el uso de la expresión «electores activos» por parte del rector Carlos Quintero al anunciar los resultados. Esta imprecisión sembró dudas sobre el cálculo de la participación, sugiriendo posibles manipulaciones en el registro electoral. Martínez recordó las declaraciones previas del rector Conrado Pérez, quien en abril de 2025 había sugerido la exclusión de los venezolanos residentes en el exterior del registro electoral. Se estima que alrededor de cinco millones de venezolanos inscritos para votar en Venezuela residen fuera del país, imposibilitados de actualizar sus datos. La falta de transparencia del CNE en este aspecto, según Martínez, dificulta la comprensión del dato oficial de participación.
La entrevista también abordó las irregularidades en los resultados anunciados por el CNE. Martínez destacó la contradicción entre la declaración de resultados «irreversibles» a nivel de gobernaciones con solo un 30 o 40 por ciento de transmisión de actas en algunos estados. Esto, según el analista, sugiere que el CNE ya tenía claro que solo un bloque político, el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), estaba participando activamente.
*Lea también: Rearticulación y reestructuración: los desafíos que enfrenta la oposición venezolana
La alta participación en el estado Cojedes (70%), donde Alberto Galindez, de la oposición, resultó ganador, contrastó fuertemente con la baja participación nacional, generando interrogantes sobre el registro electoral utilizado para el cálculo. En el estado Guayana Esequiba, la victoria del candidato del PSUV con el 97% de los votos, sobre un padrón de 21.000 electores, también generó suspicacias.
Martínez cuestionó la realización de las auditorías pre y postelectorales, señalando la ausencia de actas que las verifiquen. La eliminación del código QR y del número total de electores esperados en las actas de escrutinio, según el analista, son indicios de irregularidades que debieron ser detectadas durante las auditorías. La falta de información pública por parte del CNE, incluso 18 horas después del anuncio de los resultados, agravó la situación, impidiendo la verificación independiente de los datos. La ausencia de una página web oficial con los resultados desagregados y la eliminación de la página web con la lista de postulaciones del CNE, contribuyeron a la opacidad del proceso.
En cuanto a la conformación de la Asamblea Nacional, Martínez estimó que la bancada opositora no superaría los 35 diputados -finalmente fueron 29-, una cifra simbólica considerando los 285 escaños totales y el control del PSUV.
