Puente sobre acuerdo con EEUU: «Beneficia a los ciudadanos… de Estados Unidos»
El economista José Manuel Puente advirtió en NocheD que todavía hay más información desconocida que pública sobre el acuerdo petrolero entre Venezuela y Estados Unidos, que comprende 17 campos y concesiones de hasta 100 años. A su juicio, atraer las inversiones que requiere la industria también dependerá de recuperar la credibilidad institucional y avanzar en la reconstrucción democrática del país
El economista José Manuel Puente cuestionó la falta de transparencia alrededor del acuerdo petrolero alcanzado entre las administraciones de Delcy Rodríguez y Donald Trump y sostuvo que, por su dimensión y duración, sus términos deben ser examinados con especial atención.
«Lo primero es que no hay transparencia, hay más de lo que no sabemos que de lo que sí sabemos», afirmó Puente durante una entrevista en el programa NocheD de TalCual.
El economista destacó la magnitud del convenio al señalar que involucra 17 campos petroleros, decenas de miles de millones de barriles y compromisos de largo plazo. «Es el contrato más importante que se ha firmado en la historia del país y por ello debe ser examinado», sostuvo.
La Casa Blanca informó el 31 de agosto que el esquema contempla concesiones por 100 años para que North American Blue Energy Partners (Nabep) opere 17 campos con aproximadamente 65.000 millones de barriles de reservas probadas. El anuncio oficial también establece una participación estadounidense de 35% en la empresa matriz y derechos preferenciales de Washington sobre la producción.
Beneficios bajo la lupa
Puente sostuvo que el análisis del convenio debe partir de cuáles son los beneficios que recibirá Venezuela y cuáles corresponden a Estados Unidos. «Este contrato no beneficia a la mayoría de los venezolanos, beneficia a la mayoría de los ciudadanos estadounidenses», afirmó durante la conversación.
El economista reconoció el papel de Estados Unidos en el proceso político abierto en Venezuela y señaló que Washington puede obtener beneficios de los acuerdos alcanzados. Sin embargo, insistió en que estos deben ser transparentes y tener en cuenta los intereses venezolanos.
También planteó que el debate sobre las relaciones con Estados Unidos debe superar las divisiones entre sectores políticos. «Hay algo más importante que ellos y nosotros, que es el bienestar de Venezuela», dijo.
Puente defendió que las decisiones sobre el futuro económico del país deberían estar acompañadas por instituciones con legitimidad y por autoridades escogidas mediante mecanismos democráticos.
«Es porque sea un gobierno de venezolanos electos por venezolanos y buscando intereses venezolanos», expresó.
Acuerdo, inversión y credibilidad
Uno de los puntos centrales de su análisis sobre el acuerdo anunciado fue la capacidad de Venezuela para atraer el volumen de inversiones requerido para recuperar la industria petrolera. Puente indicó que las empresas del sector suelen actuar con pragmatismo y operar en países con distintos sistemas políticos. Sin embargo, señaló que para movilizar inversiones de gran escala también pesan la seguridad jurídica, la credibilidad de las instituciones y la confianza en quienes toman las decisiones.
«Mientras no haya credibilidad y nuevos actores, el dinero no va a llegar en los volúmenes que necesitamos», afirmó.
A su juicio, esa confianza requiere «un equipo de gobierno honesto y capacidad técnica», además de instituciones capaces de ofrecer garantías a quienes comprometan capital en proyectos de largo plazo.
El economista puso el foco en la relación entre el diseño económico y la situación política. Señaló que los inversionistas deben evaluar con quién firman los contratos y qué garantías tendrán esos compromisos en el futuro.
Su advertencia cobra especial relevancia frente a un acuerdo cuya duración anunciada por Washington alcanza un siglo. La ficha de la Casa Blanca establece que NABEP recibió concesiones por 100 años para los 17 campos, aunque la administración de Delcy Rodríguez había presentado previamente el proyecto como uno de 25 años.
Instituciones y transición
Puente insistió durante la entrevista en que la recuperación económica debe ir acompañada por la reconstrucción institucional.
«Las transiciones requieren paciencia, en política hay que tener paciencia y el camino correcto es la reconstrucción de las instituciones», señaló.
También recordó que continúan problemas relacionados con los derechos políticos y civiles. Mencionó la existencia de presos políticos y las restricciones a la libertad de expresión como asuntos pendientes dentro del proceso venezolano.
Para el economista, avanzar hacia una economía capaz de atraer capital y sostener el crecimiento requiere incorporar el componente democrático a las negociaciones que se desarrollan alrededor del país.
En ese sentido, planteó que otros actores internacionales pueden participar en el proceso. Mencionó a la Unión Europea y a gobiernos latinoamericanos que puedan contribuir a las conversaciones con Estados Unidos y respaldar la reconstrucción democrática venezolana.
Puente consideró que Venezuela enfrenta una etapa en la que las decisiones económicas y políticas están estrechamente vinculadas. Por ello, insistió en que los contratos petroleros, la llegada de inversiones y la recuperación de la producción requieren reglas claras y credibilidad institucional.
Su planteamiento durante NocheD apunta a que la discusión sobre el petróleo debe abarcar algo más que cuánto crudo puede producirse o cuánto capital puede ingresar: también quién negocia, bajo cuáles condiciones, durante cuánto tiempo y con qué mecanismos de rendición de cuentas.
*Lea también: Hernández: Sin reconocimiento del Reino Unido a Delcy Rodríguez no hay acceso al oro
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes «contra el odio», «contra el fascismo» y «contra el bloqueo». Este contenido fue escrito tomando en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.
