¿Por qué los inmigrantes apoyan las políticas antiinmigratorias?, por Latinoamérica21
Autore: Denise Cogo y Lucas Zanetti
Aunque no es nueva, la retórica antiinmigratoria ha cobrado protagonismo en campañas electorales, reformas legislativas y las llamadas guerras culturales, especialmente desde el auge de los partidos y movimientos de extrema derecha en los últimos años.
En EEUU, Europa y Latinoamérica, el sentimiento antiinmigrante ha sido un catalizador de la indignación popular. A través de diferentes narrativas que buscan instrumentalizar las emociones e infundir miedo, la inmigración, especialmente la proveniente del Sur Global, se ha asociado con crisis económicas, violencia y problemas sociales.
La difusión de contenido que expone o ataca a los inmigrantes, impulsada por las plataformas digitales, ha fortalecido el activismo antiinmigratorio. Algunos de estos activistas actúan como influencers o mantienen perfiles monetizados. Su contenido recurre a narrativas conspirativas, como la idea de la «reconquista» ante una supuesta «invasión étnica y cultural».
También hay activistas que utilizan el lenguaje periodístico para «informar» sobre incidentes que involucran a inmigrantes. Además, existen movimientos ultraconservadores que se presentan como «protrabajo», «provivienda» o «proseguridad».
La desinformación permea este escenario, como en el caso del ataque a un anciano en Torre Pacheco, España, en julio de 2025. Este hecho desencadenó ataques contra inmigrantes, especialmente africanos, y enfrentamientos violentos conocidos como «cacerías de inmigrantes».
En este escenario, destaca un fenómeno específico: individuos o grupos de inmigrantes latinoamericanos que apoyan agendas antiinmigración y movimientos de extrema derecha. El caso de Portugal es ilustrativo.
El país, que después de la década de 2000 comenzó a ser citado como referente en políticas migratorias más inclusivas, aprobó una nueva ley en 2025 que restringe el acceso a visados y la reunificación familiar. También limita los visados de búsqueda de trabajo a perfiles altamente cualificados, con efectos directos para los brasileños, la comunidad extranjera más numerosa del país.
Estos cambios legislativos contaron con el apoyo de una parte significativa de la diáspora brasileña residente en Portugal, que recurrió a las redes sociales para reproducir las narrativas del gobierno y mostrar su apoyo al endurecimiento de las normas de entrada y estancia para los nuevos inmigrantes. Chega, el partido de extrema derecha que lideró los cambios mediante un ataque agresivo contra las comunidades migrantes, cuenta con brasileños elegidos por el partido a nivel local y nacional.
En EEUU, segmentos del electorado latinoamericano han apoyado las políticas antiinmigratorias de Donald Trump, que incluyen deportaciones, detenciones de inmigrantes y controles fronterizos más estrictos.
En Chile, inmigrantes venezolanos han expresado su apoyo al candidato de extrema derecha, José Antonio Kast, a pesar de que el político basó su campaña en declaraciones que culpaban a los propios venezolanos del aumento de la delincuencia, además de defender propuestas como el «Escudo Fronterizo», un plan que prevé aviones para quienes deseen salir del país voluntariamente.
En todos estos casos, los inmigrantes acaban actuando como legitimadores de agendas excluyentes, ofreciendo al discurso antiinmigratorio una imagen que combina la experiencia del desplazamiento con la adhesión a proyectos nacionalistas.
¿Por qué estos inmigrantes han apoyado las agendas antiinmigratorias? Las razones son diversas, pero el argumento moral que distingue entre inmigrantes «buenos» y «malos» ayuda a comprender este apoyo.
En este marco, el «buen migrante» —aquel considerado merecedor porque no representa un riesgo— se presenta como alguien que entró al país legalmente, cumple las normas, paga impuestos, trabaja sin depender del Estado y rechaza la posición de víctima.
Cuando un brasileño en Portugal o un venezolano en Chile defienden el endurecimiento de la política migratoria, el discurso adquiere la autoridad moral de quien «sabe lo que es migrar». Precisamente por esta experiencia, reconoce la necesidad de barreras y filtros migratorios más rígidos.
Este tipo de compromiso cobra fuerza en un entorno marcado por las desigualdades internas dentro de las propias diásporas. Narrativas como «ya estamos integrados», «seguimos las reglas» o «amamos este país» funcionan como una afirmación de identidad y una frontera simbólica frente a los recién llegados o indocumentados.
Investigaciones sobre las comunidades latinas en EEUU muestran que los segmentos con mayor educación o ingresos tienden a expresar mayor simpatía por las medidas de control. Especialmente cuando perciben competencia por empleos o el riesgo de ser asociados con identidades estigmatizadas, la adhesión al discurso funciona como una señal de alineamiento con el «nosotros» nacional.
Las plataformas digitales amplifican este movimiento al favorecer el contenido emocional y las narrativas simplificadas. Estudios con activistas vinculados a Chega muestran la intensa circulación de contenido en plataformas como X, YouTube y TikTok que combina referencias históricas idealizadas y datos selectivos sobre la delincuencia.
*Lea también: La huella de la injerencia china, por César Eduardo Santos
Los intereses económicos también se entrelazan. Inmigrantes que ofrecen servicios de consultoría migratoria o asistencia con documentación dependen de sistemas burocráticos complejos. Las políticas restrictivas crean nichos de mercado para quienes dominan el lenguaje jurídico, transformando la regularización en un modelo de negocio rentable.
La heterogeneidad de las comunidades migrantes es otra variable clave. Las diferencias de clase, raza y capital cultural resultan en un acceso desigual a derechos, configurando lo que los autores describen como «castas» migrantes.
En la cima, los perfiles blancos y con estudios reciben una hospitalidad selectiva con visas de trámite rápido. En la base, los grupos racializados y trabajadores precarios enfrentan mayor violencia institucional y estigma.
El debate sobre las migraciones «buenas» y «malas» trasciende los discursos partidistas. Cuando las políticas distinguen entre inversiones multimillonarias y trabajadores de bajos ingresos, el mensaje es claro: algunos cuerpos son más deseables que otros. El apoyo de ciertos inmigrantes a estas políticas revela cómo el campo migratorio está marcado por jerarquías internas que redistribuyen privilegios dentro de las propias diásporas.
*Este texto forma parte del proyecto de investigación “Activismo migrante en plataformas digitales en apoyo a políticas de extrema derecha y antiinmigración”, financiado por el CNPq (n.º de proceso 403377/2024-2) y la FAPESP (n.º de proceso 2024/20729-0) y desarrollado en PPGCOM ESPM.
Profesor de la Escola Superior de Propaganda e Marketing, ESPM (São Paulo, Brasil). Coordinador del grupo de investigación Deslocar – Interculturalidad, Ciudadanía, Comunicación y Consumo. Investigador/a de Productividad 1C del CNPq e Investigador/a Asociado/a del InCom-UAB.
Investigador/a postdoctoral en la Escola Superior de Propaganda e Marketing, ESPM (São Paulo, Brasil), con una beca del CNPq. Doctor/a en Comunicación por la Universidade Estadual Paulista (Unesp). Miembro del grupo de investigación Deslocar – Interculturalidad, Ciudadanía, Comunicación y Consumo.
www.latinoamerica21.com, medio plural comprometido con la divulgación de opinión crítica e información veraz sobre América Latina. Síguenos en @Latinoamerica21
TalCual no se hace responsable por las opiniones emitidas por el autor de este artículo.
