Historia horrible, por A. R. Lombardi Boscán
¿Que nos dejó esta historia horrible? Que la tragedia social es el triunfo de la irracionalidad. Que la historia no enseña nada. Que la prosperidad y pobreza son dos caras de una misma moneda. Que el personalismo inepto es una desgracia nacional. Que Bolívar es un fetiche.
Se puede imitar a Mariano Picón Salas y mantener su mismo argumento acerca de la esquiva presencia de la modernidad en la historia de Venezuela. 1936 fue el inicio del siglo XX. 2026 puede que sea el inicio del siglo XXI.
La modernidad política es la democracia. También los derechos humanos y el resguardo fiel del Estado de Derecho. Entre 1936 y 1998 se delineó ésta muy positiva configuración que el abundante petróleo ayudó a resguardar.
Las elecciones cada 5 años fueron un superávit cívico. Entregar el poder pacíficamente en la historia de Venezuela era un acto inhumano. Los civiles demostraron mejores capacidades que los militares.
Entre 1998 y 2026 fue el periodo de la historia horrible. Una de las regresiones históricas más trágicas que nos llevó, una vez más, al militarismo autocrático. Muy exitoso para reprimir la disidencia política interna y muy inepto para el resguardo de la soberanía nacional.
La tragedia reciente tiene réplicas tan devastadoras que solo el polvo junto al olvido suele encubrir. Invasión Caribe, siglo XV. Invasión de Europa y exterminio microbiano (1498). Independencia (1810/1823). Guerra Federal (1859/1863). Hegemonía Bolivariana (1992-2026).
Reincidencia pasmosa de una guerra civil declarada que nos incapacita para los acuerdos. Es la terquedad de los brutos. La impaciencia existencial que expande al ego y hace del asesinato de la convivencia social una siniestra marca de nacimiento.
No creo que esto sea un particularismo del venezolano. Si repasamos la historia, las huellas de sangre, son evidentes entre todos los pueblos y culturas.
Colonia vs. República. Falsa dicotomía. Porque hoy hemos regresado a una situación neocolonial de la que nunca huimos del todo. Nuestras fragilidades sociológicas en el presente son taras de un pasado inventado. Y sobrevalorado.
La Independencia (1810-1823) como alfa y omega. Una edad de oro forjada por héroes. La soberanía nacional como máximo trofeo. En realidad: arenas movedizas. Blanqueo de genocidas, truhanes y traidores.
Fuimos una colonia hispana marginal. Otros dicen que «reinos asociados». Tres siglos de una administración imperial, la más importante del mundo, en el siglo XVI. Hay estudios que señalan el rechazo a la Independencia por parte de unas élites criollas prósperas en la segunda mitad del siglo XVIII.
Tanto nadar para terminar ahogados en la orilla. Había que negar a España para no contravenir la Identidad Bolívar (1842), cédula de identidad, del Estado. Ideología del poder, cuyos adornos republicanos, eran machacados sin piedad.
1808, lo cambió todo. Napoleón, el corso sarnoso de Álvaro Mutis, aceleró las independencias americanas. Guerras civiles en realidad. Ya que no existió ejército de ocupación extranjero. Monárquicos y liberales. Realistas y patriotas. Venezuela vs. España. Las palabras potencian el anacronismo. Relatos apócrifos e interesados dentro de la ciencia oculta que es la historia.
Se ganó la guerra y se perdió todo en la paz. Los símbolos sustituyeron realidades. Bolívar, el aristócrata, temió a la pardocracia. Su Gran Colombia (1819-1831) duró un suspiro. Sus lugartenientes principales le dieron la espalda.
La historia de Venezuela se hizo una oración. Una moral y cívica al servicio de las distintas hegemonías políticas que asaltaron el poder. Páez, Monagas, Guzmán Blanco, Crespo, Castro, Gómez, Pérez Jiménez y Chávez.
*Lea también: La carta de Maduro: lo ab-zurdo, por Enrique Ramón Díaz
La preeminencia del Partido Militar, fundado por Bolívar, se impuso sobre el protagonismo de los civiles. La «deuda» por la Independencia que los militares se cobraron y dieron vuelto, parece no tener caducidad en el tiempo.
Costa Rica, está muy lejos…
Ángel Rafael Lombardi Boscán es Historiador, profesor de la Universidad del Zulia. Director del Centro de Estudios Históricos de LUZ. Premio Nacional de Historia. Representante de los Profesores ante el Consejo Universitario de LUZ
TalCual no se hace responsable por las opiniones emitidas por el autor de este artículo
