Despertar antes de parecerse a ellos, por Luis Ernesto Aparicio M.
De a poco, hemos venido analizando la crisis mundial de la democracia al ver cómo han venido ganando espacio –y simpatía– el populismo proveniente de la derecha extrema o de aquella derecha que se ha venido apartando de la que hemos conocido como conservadora, con la cual muchos países han sido gobernados bajo el respeto de las normas y patrones de la democracia.
Desde allí debemos partir para hacer lo propio con quienes se mantienen en la defensa de la democracia y que están resultando vencidos una y otra vez por esta nueva versión de la derecha. Una versión que, por cierto, no soportaría una revisión política formal y científica de sus propuestas, ya que muchas de ellas giran alrededor de un mismo punto: el culpable de todo son los otros y es mejor regresar al pasado; si es del siglo XX hacia atrás, mucho mejor.
De allí la importancia de significar que el problema no es solamente que la extrema derecha avance. Es que, frente a ese avance, algunos defensores de la democracia parecen haber entrado en un estado de desconcierto que los lleva a pensar que, para derrotarla, deben parecerse a ella.
Ciertamente, el triunfo de la extrema derecha produce desconcierto. No solamente entre sus adversarios políticos, sino también entre sectores democráticos que comienzan a preguntarse si sus propias ideas son demasiado débiles, demasiado moderadas o poco atractivas para una sociedad cansada, frustrada y, en muchos casos, decepcionada de quienes han tenido la responsabilidad de gobernar.
En ese ciclo de preguntas, ese que esperemos se esté produciendo en muchos partidos verdaderamente democráticos, pueda estarse dando espacio para que aparezca la tentación de la adaptación.
Endurecer el discurso, apropiarse de consignas, justificar restricciones, relativizar derechos, hablar de enemigos en lugar de adversarios, reivindicar autoridad antes que instituciones. Es decir, intentar competir con el autoritarismo renaciente utilizando parte de su propio lenguaje.
Por este motivo podemos ver, sobre todo en Latinoamérica, cómo muchos dirigentes políticos van girando, algunos de manera muy extraña, hacia discursos llenos de promesas sin basamento, sin ofrecer primero el panorama real y luego las fundaciones o bases que permitirían recuperar y transformar los países que gobiernan o aspiran a gobernar.
Esto último es una muestra de no entender que la democracia no pierde porque sea demasiado democrática. Puede perder cuando quienes deberían defenderla dejan de explicar por qué sus principios importan y se sienten atraídos por los cantos de sirena, por la espectacularidad o por la fuerza que lucen aquellos autócratas que hoy gobiernan.
*Lea también: A cuidarse de las ilusiones, por Humberto García Larralde
Pero entender por qué una sociedad puede sentirse atraída por esas propuestas no significa asumirlas como propias. Hay razones que deben ser escuchadas: la inseguridad, la inmigración desordenada, la pérdida del poder adquisitivo, la falta de oportunidades, el deterioro de los servicios públicos o la sensación de que las instituciones dejaron de responder.
Ignorar esas preocupaciones sería también una forma de perder contacto con la realidad. Pero escucharlas no obliga a responderlas con autoritarismo, exclusión o debilitamiento de las instituciones.
Es por eso por lo que debemos tener claro que la respuesta democrática debe enfocarse en recuperar confianza, no en imitar o adular al adversario, a ese que la está socavando si ha llegado al poder, o a aquellos que pretenden hacerlo.
Porque la democracia debe mantener instituciones que funcionen, seguridad sin autoritarismo, crecimiento con movilidad social, inmigración ordenada pero respetuosa de derechos, libertad de expresión, separación de poderes, pluralismo y capacidad de gobernar.
La democracia necesita demostrar que puede resolver problemas concretos sin renunciar a aquello que la hace diferente de los sistemas que pretenden sustituirla.
La democracia no puede derrotar al autoritarismo convirtiéndose en una versión moderada del autoritarismo. Tampoco puede defenderse renunciando a los principios que le dieron origen.
Por eso es importante tener en cuenta que, si para vencer al autoritarismo tenemos que parecernos a él, quizá terminemos ganando las elecciones, pero perdiendo aquello que pretendíamos defender.
Ese sería, finalmente, el triunfo más paradójico del autoritarismo: que quienes dicen combatirlo terminen convencidos de que para derrotarlo necesitan parecerse a él.
Luis Ernesto Aparicio M. es periodista, exjefe de prensa de la MUD
TalCual no se hace responsable por las opiniones emitidas por el autor de este artículo.
