Democracia y la universidad venezolana, por Samuel J. Pérez Hermida
Correo: [email protected]
Tras los devastadores sismos del 24 de junio, la comunidad de la Universidad Central de Venezuela reaccionó con rapidez y entrega para atender la emergencia nacional.
Estudiantes, profesores y empleados se dedicaron abnegadamente a poner sus conocimientos y sus capacidades al servicio de las necesidades del momento, de una forma digna de reconocimiento, siendo la participación estudiantil, sin duda alguna, un factor fundamental en la efectividad de las acciones emprendidas.
Los daños en la Ciudad Universitaria de Caracas y la necesidad de dirigir los esfuerzos mayoritariamente a la atención de las víctimas del doble terremoto obligaron al Consejo Universitario a suspender las actividades académicas hasta el 1 de septiembre.
Así, desde la semana pasada, la UCV ha ido reanudando de manera progresiva sus actividades docentes, bajo un esquema de reprogramación del semestre interrumpido por la tragedia.
El artículo que hoy sometemos a su gentil consideración también vio su publicación diferida por la terrible sacudida que la tierra nos dio el 24 de junio, y luego de ello, la dinámica de los acontecimientos nacionales nos llevó a abordar otros temas en este espacio de opinión semanal.
Sin embargo, el regreso a las aulas nos ofrece la oportunidad de retomar un tema que nos parece importante desde el punto de vista de la ética política y del compromiso con la formación de la ciudadanía democrática que tanto necesita Venezuela.
El pasado 22 de junio, un grupo de estudiantes, en su mayoría candidatos al cogobierno universitario y a la Federación de Centros Universitarios, realizó una protesta a las puertas de un foro que iba a realizarse en la Sala E de la Ciudad Universitaria de Caracas, organizado por el Centro de Estudios de la Historia Actual.
La contundencia de tal protesta terminó por impedir la realización del acto. El ponente en dicho foro, cuyo propósito era discutir la gestión gubernamental de Nicolás Maduro Moros hasta el momento de su extracción por parte del ejército estadounidense, era nada más y nada menos que su propio hijo, el diputado Nicolás Maduro Guerra, popularmente conocido como «Nicolasito».
Para nadie es un secreto, luego de casi tres décadas de gobiernos chavistas, la grave crisis causada en Venezuela por esos gobiernos y el rechazo a la gestión de Maduro Moros, acusada de agravar dicha crisis.
La indignación es humanamente comprensible, las heridas causadas por la persecución política y las violaciones de los derechos humanos están frescas y siguen abiertas.
El sufrimiento de incontables ciudadanos venezolanos está aún a la vista. Sin embargo, en nuestra opinión, y sin cuestionar de ninguna forma el derecho a la protesta, el método elegido ese día por los estudiantes ucevistas invita a una necesaria reflexión.
Cabe preguntar si impedir la realización de la actividad convocada era la mejor estrategia, en el contexto de una institución que se precia de ser la reserva intelectual y ética del país.
Tal y como entendemos el deber ser de la universidad, habría sido preferible que, en lugar de impedir el debate, los estudiantes, muchos de ellos cursantes de Ciencias Políticas y de Derecho, hubiesen participado en la actividad, para desmontar con argumentos y cifras, que abundan y son prácticamente irrebatibles, la previsible defensa que Maduro Guerra habría tratado de hacer de la gestión gubernamental de su padre.
Impedir la realización de un foro no es un acto de resistencia democrática. Muy por el contrario, es reproducir de manera desafortunada la intolerancia y el autoritarismo que tanto se cuestionan.
El verdadero triunfo político e intelectual consiste en vencer al contrincante en el terreno del pensamiento, en este caso mediante la confrontación de la retórica chavista con el debate conceptual y el poder de la realidad empírica, no imponiendo el silencio.
Una universidad es, por definición y naturaleza, el espacio para el libre debate de todas las corrientes del pensamiento, con respeto por las personas que portan y promueven diversas ideas y posturas, sin importar cuán divergentes puedan ser desde el punto de vista filosófico o político.
Su esencia radica, como su propio nombre lo señala claramente, en la universalidad. Cuando los universitarios le cierran la puerta a la discusión de las ideas, comprometen su propia razón de ser y debilitan la autonomía que supuestamente se busca defender.
Adicionalmente, pensamos que la democracia se defiende, si defender la democracia es lo que realmente se persigue, siendo verdaderamente democrático.
No se puede luchar por la restitución de un sistema democrático si al mismo tiempo se carece de la tolerancia y el respeto por las diferencias que, de forma natural, siempre existirán en una sociedad plural.
Si el propio criterio nos dicta que la postura de otro es incorrecta o nociva, forzarlo al silencio jamás lo convencerá de su error, ni a él ni a nadie.
Muy por el contrario, el efecto más probable será su victimización y el debilitamiento de nuestra posición. Impedir el debate de las ideas es reproducir la intolerancia y el autoritarismo.
La solución a los complejos problemas políticos de Venezuela jamás emergerá de la reproducción de las mismas conductas autoritarias contra las que se ha luchado durante casi veintisiete años.
Lo ocurrido en la UCV debe llamar a la reflexión. Paradójicamente, estudiantes que luego fueron protagonistas de nobles acciones ante las terribles consecuencias del doble terremoto, muchos de ellos aspirantes a liderar el futuro político del país, optaron el 22 de junio por la imposición en lugar del debate.
*Lea también: Inaceptable, por Fernando Luis Egaña
Sin duda, tal hecho debería llamarnos a una revisión urgente. Algo estamos haciendo mal en nuestras aulas si la formación académica no dota a los jóvenes de la confianza y los argumentos suficientes para derrotar la mentira mediante el debate.
Lamentablemente, de un tiempo a esta parte, el escándalo se ha convertido en una herramienta para asumir el ejercicio de la política con la espectacularidad de un show, como nos lo advirtió Mario Vargas Llosa en su excelente ensayo La civilización del espectáculo.
Pensemos, como reflexión final y como orientación en este regreso a las aulas, que la democracia en Venezuela solo podrá reconstruirse con grandes dosis de espíritu democrático, no empleando las herramientas del autoritarismo, el odio y la intolerancia.
Samuel José Pérez Hermida es sociólogo. Profesor UCV. Jefe (E) del Departamento de Análisis Histórico Social de la Escuela de Sociología.
TalCual no se hace responsable por las opiniones emitidas por el autor de este artículo
