OVP denuncia muerte de preso en Táchira: van 18 decesos bajo custodia del Estado
El OVP reportó que Francisco Orellano murió en el Centro Penitenciario de Occidente, en el estado Táchira, tras presentar un cuadro complicado de salud y no recibir la atención médica que requería
El Observatorio Venezolano de Prisiones (OVP) reportó este viernes 29 de mayo el fallecimiento de Francisco Orellano, quien estaba recluido en el Centro Penitenciario de Occidente, ubicado en Santa Ana, estado Táchira.
A pesar de que el artículo 83 de la Constitución establece que la salud es un derecho social fundamental y una obligación del Estado, la ONG denunció que Orellano no recibió atención médica oportuna.
Asimismo, el observatorio denunció que cientos de presos permanecen recluidos con enfermedades respiratorias, tuberculosis, infecciones, desnutrición y otras patologías que avanzan sin controles médicos adecuados, mientras los traslados hospitalarios suelen llegar tarde o no ocurren.
«Cuando un preso muere por falta de atención médica, abandono institucional o condiciones incompatibles con la vida, no solo fracasa el sistema penitenciario sino que también fracasan los mecanismos de protección y control que tienen el deber de actuar para evitar estas tragedias», alertó el OVP en sus redes oficiales.
Con la muerte de Francisco Orellano, suman 18 las personas privadas de libertad que han fallecido bajo custodia del Estado entre abril y lo que va de mayo de 2026.
El OVP también cuestionó la inacción de la defensora del Pueblo, Eglée González Lobato: «¿Dónde está la institución llamada a velar por la protección de los derechos humanos de las personas privadas de libertad? Mientras los presos enferman, se deterioran y mueren bajo custodia, la actuación de los órganos encargados de prevenir estas violaciones sigue siendo inexistente o insuficiente».
Asimismo, la organización exigió una investigación exhaustiva de las muertes, la reparación a los familiares y garantías de no repetición.
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes «contra el odio», «contra el fascismo» y «contra el bloqueo». Este contenido fue escrito tomando en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.
