Internacionalistas critican la opacidad oficial en el reclamo por el Esequibo ante la CIJ
El Consejo Venezolano de Relaciones Internacionales (Covri) reiteró su llamado al Ejecutivo para no continuar con «las prácticas de aislamiento, secretismo y opacidad» con las cuales ha manejado el reclamo territorial por la Guayana Esequiba ante la Corte Internacional de Justicia.
El Consejo Venezolano de Relaciones Internacionales (Covri) publicó un comunicado en el que condena la falta de trasparencia en el manejo de la defensa de la Guayana Esequiba ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) por parte del Ejecutivo.
La organización criticó la falta de inclusión de expertos en la materia y de la sociedad civil para la preparación de la defensa de Venezuela en las audiencias orales, ya que coloca todo el peso de la «responsabilidad histórica en el Poder Ejecutivo respecto a lo que pueda ocurrir en la CIJ».
«Lamentamos que recién el día de hoy, a través de los comentarios de los abogados que representan a Guyana, es que hemos podido conocer algunos de los argumentos que fueron presentados por el Poder Ejecutivo en nombre de Venezuela en la parte escrita de esta fase de méritos del proceso judicial», señala el comunicado.
De acuerdo con la misiva, por órdenes del presidente de la CIJ, juez Yuji Iwasawa, se publicarán los documentos presentados por la defensa venezolana en calidad de contra-memoria (8 de abril de 2024) y dúplica (11 de agosto de 2025) en el juicio, lo que permitirá a los venezolanos conocer los argumentos y pruebas consignados por el equipo legal.
Dichos documentos son Verdad histórica en la Guayana Esequiba. Posición histórica (Contra-memoria) y de La verdad sobre la Guayana Esequiba – Réplica de la República Bolivariana de Venezuela (Dúplica). Para Covri, resulta reprochable que estos documentos de Estado sean publicados de una manera tan tardía e indirecta. «Sin embargo, esto no nos resulta extraño, ya que fue lo que ocurrió en las fases anteriores del proceso judicial», señala.
El lunes 4 de mayo, iniciaron las audiencias orales sobre la disputa territorial entre Venezuela y Guyana. La delegación venezolana, liderada por el canciller Yván Gil, sostuvo que la CIJ no tiene jurisdicción para dirimir la controversia. A su juicio, el Acuerdo de Ginebra es «único instrumento jurídico y acuerdo vigente» entre ambas naciones.
Covri también expresó su preocupación sobre esta falta de reconocimiento en su publicación. «A pesar de que la CIJ no sea el medio de solución que Venezuela ha preferido históricamente para resolver la controversia, el Poder Ejecutivo no ha logrado ni detener el proceso judicial ni conseguir una alternativa viable para resolver la controversia», subraya.
Un hipotético escenario favorable para Venezuela implicaría la confirmación de la nulidad del Laudo de 1899 y el inicio de un proceso de determinación de la frontera terrestre. Si la decisión no le favorece al país, entonces se cerraría la vía jurídica para resolver la controversia, en tanto que las sentencias de la CIJ son definitivas, vinculantes e inapelables conforme a los Artículos 59 y 60 del Estatuto. Sobre esto no se le ha hablado claramente al pueblo venezolano, advierte Covri.
La organización reiteró su llamado al Ejecutivo para no continuar con «las prácticas de aislamiento, secretismo y opacidad» con las cuales ha manejado el proceso judicial. «Recordamos que resulta crucial fomentar la unidad nacional para poder mantener nuestra reclamación de la Guayana Esequiba en términos políticos de manera efectiva a largo plazo, más allá de lo que ocurra en la CIJ», cierra el comunicado.
La agenda de la CIJ prevé que Venezuela exponga sus argumentos el próximo miércoles 6 de mayo. Por su parte, Guyana replicará el viernes 8 de mayo y la delegación venezolana cerrará su intervención el lunes 11 de mayo.
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes «contra el odio», «contra el fascismo» y «contra el bloqueo». Este contenido fue escrito tomando en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.
