Piden a Estados Unidos investigar actos del procurador especial
Dependiendo de los resultados de la investigación del Departamento de Justicia de EEUU, se podría incidir en el juicio que sigue la empresa Crystallex contra la nación
El ingeniero y experto en finanzas y negocios internacionales, Jorge Alejandro Rodríguez, aseveró que el jueves 8 de agosto se introdujo una solicitud ante el Departamento de Justicia de Estados Unidos para que investigue las actuaciones del procurador especial José Ignacio Hernández, por su actuación en el caso Crystallex.
La solicitud se hizo en base a la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA, por sus siglas en inglés) para que se investigue la relación del funcionario designado por Juan Guaidó como mandatario interino con el juicio de Crystallex contra la República.
Rodríguez dijo que dependiendo de los resultados de la investigación del Departamento de Justicia, se podría incidir en el juicio que sigue esa empresa contra la nación, tras un proceso de expropiación que ordenó el entonces mandatario Hugo Chávez.
“En caso de determinarse de manera fehaciente por el Departamento de Justicia de EEUU que existen elementos violatorios de esta ley, dependiendo de cuales sean los elementos, se puede esperar la apelación a la sentencia de la Corte Federal de Delaware del pasado 5 de agosto”, dijo el ingeniero.
Rodríguez señaló que en la situación jurídica actual, “pareciera que Crystallex tendría el derecho de cobrar un dinero” que se le debe tras el proceso de nacionalización de la mina Las Cristinas. “Estamos observando es que no es procedente que deba pagársele con dinero procedente de la liquidación o el remate de las acciones de Citgo”.
*Lea también: Ministerio Público investigará al procurador especial por «traición»
Además, dijo que debe separarse la actuación del procurador especial de su nombramiento. Según el ingeniero, su designación fue un “acto fraudulento” pues se le “ocultó” a los diputados que Hernández había participado como experto en un caso contra la República a petición del demandante.
“Eso es algo absolutamente inexcusable. Entrar a debatir si actuó como experto o no experto, tres cuartos de experto, un octavo de experto, no tiene ningún sentido. Lo ilegítimo no fue que participara como experto o que lo hubiese hecho hasta como abogado litigante en cualquier juicio de esa empresa Crystallex, sino el no haberle notificado a los señores diputados”.
Con información de nota de prensa
