Panamá niega haber pedido asistencia militar a EEUU por crisis en el Darién
John Bolton, exconsejero en el primer gobierno de Trump (2017-2021), afirmó el jueves al diario español El País que Mulino «había pedido tropas estadounidenses para desplegar en el tapón del Darién»
El presidente de Panamá, José Raúl Mulino, negó haber pedido apoyo militar a Estados Unidos (EEUU) para frenar la crisis migratoria en la selva del Darién antes de que Donald Trump regresara a la Casa Blanca, como aseguró un exasesor del mandatario estadounidense.
John Bolton, exconsejero en el primer gobierno de Trump (2017-2021), afirmó el jueves al diario español El País que Mulino «había pedido tropas estadounidenses para desplegar en el tapón del Darién, en la frontera entre Colombia y Panamá, por donde cada día pasaban cientos de personas con la idea de llegar a Estados Unidos».
Mulino afirmó este sábado en un comunicado que la reacción ante la oleada migratoria «en el Darién estuvo ejecutada por fuerzas panameñas, financiadas principalmente con recursos propios del país y con apoyo de organismos internacionales».
*Le puede interesar: María Corina Machado a El Mundo: Maduro no tiene idea de dónde estoy
El mandatario panameño reconoció que luego de asumir el cargo firmó en 2024 un acuerdo con el antecesor de Trump, el demócrata Joe Biden, pero que ese pacto «jamás implicó pedido de asistencia militar».
«Esa frontera se cerró gracias al esfuerzo y determinación de Panamá integralmente, sin requerir jamás semejante cosa. Hoy el Darién no tiene ese problema y así lo he manifestado con pruebas evidentes ante EEUU y el mundo», puntualizó.
En los últimos tres años más de un millón de migrantes, en su mayoría venezolanos, cruzaron esa selva rumbo a Estados Unidos, pese a enfrentar peligros como animales salvajes, ríos caudalosos y grupos criminales.
Sin embargo, el flujo por la jungla cayó a niveles marginales por el temor a las deportaciones de Trump y el movimiento es ahora a la inversa.
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes «contra el odio», «contra el fascismo» y «contra el bloqueo». Este contenido fue escrito tomando en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.
