González Urrutia cuestiona deuda del Estado con mujeres víctimas de violencia
González Urrutia destacó el compromiso de Linda Loaiza con la defensa de los derechos de las mujeres, niñas y adolescentes, pues más allá de su propio caso ha mantenido la denuncia de una «violencia que con demasiada frecuencia queda sin respuesta institucional»
Edmundo González Urrutia cuestionó la deuda que mantiene el Estado venezolano con las mujeres víctimas de violencia al referirse concretamente al caso de Linda Loaiza López, quien luego de 25 años todavía reclama justicia.
«Linda Loaiza es un símbolo de la violencia contra las mujeres en Venezuela, pero su historia también es la de una lucha sostenida por justicia», escribió este viernes en su cuenta en X.
Recordó que en su caso se han establecido compromisos que «nunca se cumplieron» y tras 25 años de lucha, «la justicia sigue pendiente».
González Urrutia destacó el compromiso de Linda Loaiza con la defensa de los derechos de las mujeres, niñas y adolescentes. Más allá de su propio caso, dijo, ha mantenido la denuncia de una «violencia que con demasiada frecuencia queda sin respuesta institucional».
Linda Loaiza es un símbolo de la violencia contra las mujeres en Venezuela, pero su historia también es la de una lucha sostenida por justicia.
Hace años hizo una huelga de hambre frente al Tribunal Supremo de Justicia para exigir que su caso fuera atendido. Hubo compromisos que…
— Edmundo González (@EdmundoGU) August 21, 2026
*Lea también: Linda Loaiza López: 25 años de una batalla judicial que todavía no termina
López agradeció a González Urrutia y aseguró que su exigencia permanece intacta: justicia, cumplimiento de las decisiones judiciales y cumplimiento íntegro de la sentencia de la CorteIDH.
«Que la impunidad no gane, que no prevalezca una sociedad de cómplices y que exista una verdadera separación e independencia de poderes. Las víctimas necesitamos justicia y resultados», escribió.
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes «contra el odio», «contra el fascismo» y «contra el bloqueo». Este contenido fue escrito tomando en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.
