Capriles plantea jueces especiales para ley de amnistía y no los mismos «verdugos»
Capriles saludó la visita del secretario de Energía de Estados Unidos, Chris Wright, a Venezuela y expresó su optimismo por el restablecimiento de las relaciones diplomáticas y económicas
Henrique Capriles Radonski planteó el nombramiento de jueces especiales que se encarguen de administrar la ley de amnistía, una vez que sea aprobada en la Asamblea Nacional, y no los mismos “verdugos” que desde el Poder Judicial sentenciaron a venezolanos inocentes.
«No más el uso del Poder Judicial como un brazo de uso político», afirmó en una transmisión en vivo por sus redes sociales este miércoles 11, donde se refirió al proyecto de ley.
El diputado del partido Unión y Cambio informó que han recibido una cantidad importante de comentarios, observaciones y propuestas por parte de víctimas, expresos y familiares.
Afirmó que la ley debe ser para todas las víctimas, para todas las personas que han sido perseguidas y también para muchos venezolanos que tienen causas abiertas en el poder judicial.
“La ley tiene que ser para ellos, pero también tiene que ser una ley que le sirva al país. Que no sea una coyuntura, un ganar tiempo, que no sea porque tienen el agua hasta el cuello, que no sea una treta, una puesta en escena”.
*Lea también: Secretario de Energía de EEUU arriba al país: «Visita es clave para la visión de Trump»
El parlamentario de la bancada parlamentaria Libertad subrayó que más allá de la discusión jurídica, se trata de un tema político.
“Si aquí se hubiera respetado la Constitución, no estaríamos en este punto”, expresó Capriles y citó como ejemplo el irrespeto del artículo 44 por parte de las instituciones del Estado al realizar arrestos sin orden judicial, al no permitir juicios en libertad, al impedir la comunicación de los detenidos con sus familiares o abogados, entre otras irregularidades.
“Aquí hubo compañeros presos que pasaron un año sin hablar con sus esposas…por ejemplo. Y dónde estaba la Constitución…¿Se quiere pasar la página? ¿Se quiere un nuevo tiempo? entonces la ley no puede ser excluyente”, enfatizó.
El parlamentario destacó que la amnistía debe darse sin medidas cautelares, regímenes de presentación o arrestos domiciliarios. “La amnistía es el cierre definitivo de estos procesos”, comentó.
No obstante, aclaró que esto no significa que las víctimas no sean reparadas por el Estado, responsable de lo que le ocurrió a todas mientras estuvieron en prisión, bajo su custodia.
De igual manera, el diputado señaló que junto a la ley de amnistía debe desmontarse todo el aparato represivo del Estado para acabar con el miedo en el país.
El inicio de la segunda discusión del proyecto de ley de amnistía, estaba previsto para este martes, pero fue suspendida. Esta semana la comisión especial encargada de preparar el documento ha estado en sesión permanente recibiendo las propuestas de distintos actores sociales y políticos. Se espera que este jueves se realice la segunda discusión.
Expectativas por visita de secretario de Energía
Capriles Radonski también se refirió a la llegada del secretario de Energía de Estados Unidos, Chris Wright, quien arribó al país este miércoles 11 de febrero como parte de los acuerdos que la administración de Donald Trump impulsa sobre el gobierno venezolano en materia energética, tras la captura de Nicolás Maduro el pasado 3 de enero.
Expresó su optimismo por el restablecimiento de las relaciones diplomáticas y económicas con Estados Unidos, país que llegó a ser “nuestro principal socio comercial”.
El parlamentario destacó la expectativa que ha generado la visita del alto representante de Estados Unidos, así como la esperanza que tienen los venezolanos de un mejor futuro para el país.
En este sentido, insistió en la urgencia de tomar medidas económicas que beneficien directamente a la población en cuanto a sus ingresos.
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes «contra el odio», «contra el fascismo» y «contra el bloqueo». Este contenido fue escrito tomando en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.
