Administración Maduro denuncia «vulgar despojo» de Citgo y acusa a opositores por venta
La administración Maduro señaló que la «venta forzosa» de Citgo es un «nuevo episodio de la agresión multiforme» que, afirmaron, adelanta Estados Unidos contra Venezuela. Mencionaron como cómplices a los opositores María Corina Machado, Edmundo González, Juan Guaidó, Julio Borges, Carlos Vecchio y el abogado Jose Ignacio Hernández
La administración de Nicolás Maduro denunció este martes 2 de diciembre el «vulgar y bárbaro despojo» de la empresa Citgo, la filial estadounidense de Pdvsa, y que se encuentra en proceso de venta en tribunales de Estados Unidos por 5.900 millones de dólares a una compañía perteneciente al fondo de inversión Elliot Investment Management.
«El Gobierno de Venezuela y Pdvsa fueron intencional e ilegalmente excluidos del proceso, gracias al tráfico de influencias del Gobierno estadounidense en tribunales de ese país, impidiendo ejercer el derecho a la defensa bajo la grosera excusa del desconocimiento del legítimo gobierno venezolano, la cual fue especialmente diseñada para robar activos estratégico a nuestros país», se señaló en un comunicado, leído por la vicepresidenta Delcy Rodríguez.
La administración Maduro señaló que este es un «nuevo episodio de la agresión multiforme» que, afirmaron, adelanta Estados Unidos contra Venezuela, al tiempo que mencionaron como cómplices a los opositores María Corina Machado, Edmundo González, Juan Guaidó, Julio Borges, Carlos Vecchio y el abogado Jose Ignacio Hernández.
Asimismo, se apuntó al «grupo de delincuencia organizada autodenominado Asamblea Nacional de 2015», como se refieren a los representantes del parlamento venezolano electo en 2016 y que ha continuado funciones bajo el alegato de un «vacío de poder» en el país al no reconocer las elecciones presidenciales de 2018 y subsiguientes.
*Lea también: Venezuela impugna decisión de juez estadounidense sobre venta de matriz de Citgo
La administración Maduro insistió en que el proceso de venta, autorizado por el juez de Delaware Leonard Stark, es «fraudulento y claramente contrario a derecho», por lo que no reconocerán esta subasta y llevarán «ante la justicia a quienes facilitaron este saqueo y rindan cuentas ante la sociedad venezolana ante su actuación apátrida y criminal».
La vicepresidenta Rodríguez dijo que esta acción se suma «al robo del oro en el Banco de Inglaterra» y «curiosamente este tribunal decide entregar Citgo a un fondo buitre… que está registrado como financista de un alto funcionario del actual gobierno de Estados Unidos», sin mencionar de quien se trataría.
Según Delcy Rodríguez, el valor de Citgo actual asciende a 12 mil millones de dólares y genera «aproximadamente entre cuatro mil y cinco mil millones todos los años».
Aseguró que desde 2019, año de la creación del «gobierno interino» que tomó bajo su cargo esta filial por medio de una junta ad hoc, se han generaron dividendos por 24.000 millones de dólares. «¿Qué han hecho con ese dinero? Lo han robado, y eso lo han demostrado en el propio juicio, en el propio proceso fraudulento está demostrado que le daban dinero a Juan Guaidó, le daban dinero a la señora Dinorah Figuera, presidenta de la autollamada asamblea de 2015».
La vicepresidenta afirmó que parte de ese dinero lo usaron para financiar acciones de «grupos extremistas y fascistas» y «desestabilizar» al país. «Esto es para que tengan una idea del robo descarado, fue toda una patraña para robar».
También sumó como responsables a los expertos que han integrado la junta ad hoc de Pdvsa desde 2019 hasta la fecha, a quienes calificó como una «junta de ladrones». «Son los mismos que permanentemente han tratado de derrocar al gobierno de Venezuela para entregarle nuestros recursos a agentes extranjeros… Gente del Petróleo, causantes del golpe de Estado contra el comandante Hugo Chávez».
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes «contra el odio», «contra el fascismo» y «contra el bloqueo». Este contenido fue escrito tomando en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país.
